A KPMG-nek vissza kellett vonnia egy korábbi, az agentic AI-ról szóló jelentését. A jelentés címe: „Total Experience: Redefining Excellence in the Age of Agentic AI”. A 2025 októberében publikált tanulmány maga is AI-hallucinációkkal teli volt. A hallucinációkat a GPTZero kutatócég azonosította, a Financial Times pedig megerősítette. A 45 hivatkozásból mindössze öt mutatott helyesen a forrásra. Egy olyan tanulmány bukott meg saját AI-jával, amely épp azt mutatta volna be, hogyan használhatnak a cégek megbízhatóan AI-t.
Öt jó idézet a 45-ből
A GPTZero felülvizsgálata szerint a 45 hivatkozásból csak öt mutatott helyesen a forrásra. A többi részben fabrikált, részben átírt, részben pedig túl homályos volt ahhoz, hogy ellenőrizhető legyen. A kutatócég külön nevet is adott a jelenségnek: „vibe citing”. Olyan idézetekről van szó, amelyek elsőre meggyőzőek, de utánajárva semmilyen valós forrást nem támasztanak alá. A jelentés több, nagy nevű szervezetet hozott fel sikeres AI-adoptáció példájaként. A UBS-ről az állítás úgy szólt, hogy az AI-ügynököket befektetési tanácsadásra, kockázatkezelésre és compliance-re vetett be. Sergio Ermotti vezérigazgató cége tagadta a kérdéses állításokat. A UBS valóban fut 280-nál is több aktív AI-projektet és működteti a Red nevű AI-asszisztensét. Önállóan döntő ügynököket azonban nem. Hibás állítás jutott a Transport for London, a Svájci Államvasutak és az Emirates esetében is.
Nem ez az első eset – EY, Deloitte is
A KPMG hivatalos közleménye érzékelhetően óvatos. A cég szerint „komolyan veszi a publikált tartalmainak pontosságát és integritását”. A jelentést eltávolították, és felülvizsgálják a publikáció körülményeit. A KPMG hozzátette: elvárják, hogy a munkatársak tartsák be az AI felelős használatára vonatkozó iránymutatásokat. Ez magába foglalja az emberi felügyeletet és a független források ellenőrzését. A bocsánatkérés mögött nyíltabb iparági mintázat húzódik. Az EY 2026 májusában visszavont egy kiberbiztonsági tanulmányt, miután kiderült: a 27 hivatkozásából 16 fabrikált volt. A Deloitte hasonló eset után visszafizette egy 440 ezer ausztrál dollár értékű állami megrendelés egy részét. A The Register frappáns összegzése: a tanácsadók évek óta figyelmeztetik az ügyfeleket az AI-hallucinációkra. A GPTZero szerint a KPMG most élő demót szállított róla.
Mit jelent ez a magyar tanácsadói piacnak?
A Big Four Magyarországon is meghatározó szereplő. A KPMG, a Deloitte, az EY és a PwC több ezer hazai munkavállalót foglalkoztat. Banki, állami és nagyvállalati ügyfelek számára készítenek tanulmányokat. A jelenlegi eset két konkrét tanulságot kínál a magyar piac számára. Először is: az AI-eszközökkel írt anyagokat továbbra is emberi felülvizsgálat nélkül nem szabad kiadni. Másodszor: a hivatkozások ellenőrzése – a „vibe citing” elleni védekezés – innentől kezdve a riportkészítés alapfeltétele. A 2026 augusztusától élesedő uniós AI-rendelet a magas kockázatú AI-rendszerekre vonatkozik. A tanácsadói AI-jelentés nem közvetlenül ott szerepel – de a tartalom hitelességéért való felelősség igen. A magyar bankok, biztosítók és állami megrendelők számára a kérdés tehát egyszerűsödik. Vajon a következő tanácsadói anyaguk citátumait ki ellenőrizte – ember vagy AI?
(via Financial Times, The Register)
(Címlapkép: Depositphotos)
